Le célèbre magazine a en effet publié une liste de ses 100 batteurs favoris.
A noter la présence de 2 français dans ce classement: Christian Vander à la 100 è et Manu Katché à la 53 è.

Qu’en pensez-vous ?

http://www.rollingstone.com/music/lists/100-greatest-drummers-of-all-time-20160331

 

Photo: (Richard E. Aaron/Redferns/Getty, Lloyd Bishop/NBC/Getty, Jeff Kravitz/FilmMagic/Getty)

7 Commentaires

  1. Bonjour, nous ne sommes pas à l’origine de ce top 100 et ne faisons que relayer cet article de Rolling Stone.
    Bien d’accord avec vous sur le fait qu’il n’est pas nécessaire de vouloir classer et que les critères de sélection restent difficiles à définir et varient selon la sensibilité musicale de chacun.

    • Nous sommes bien d’accord. Il fallait relayer cette information dont le fond est intéressant même si la forme n’a aucun sens objectif. Les “critères de sélection” sont tout simplement impossibles à définir (pourquoi absolument définir des critères…? incompréhensible…).

      Prendre cette information de Rolling Stone comme le décrit “aurélienknaub” : ne s’occuper que des informations et mettre de côté l’inutilité de l’approche stérile de “classement”. Donc je dis également merci pour le partage dont on ne peut s’occuper que du contenu et occulter la forme. 🙂

    • Le terme de classement est à la base une “erreur” (un non sens en fonction des goûts de chacun). 1) Il aurait été préférable, pour ne pas dire plus “élégant” (respectueux et des artistes et de leur “fans”) de les lister par ordre alphabétique. 2) Pourquoi cent excluant un cent unième et les suivants…?? Là aussi, pas très “élégant” à mon sens. La forme n’est pas vraiment délicate et appropriée… elle fait finalement plus parler d’elle que le fond. Pour ma part je vais regarder toutes ces fiches en laissant de côté cette histoire de “classement”. Ce n’est certainement qu’à la fin de la liste que je me poserai la question : mais pourquoi n’ont ils pas parlé de “X”. Et puis je surferai pour compléter si j’en ressents le besoin. Donc… la forme… pourquoi que ces 100 et en vertu de quel critère (et de qui ?) les classer… : ????

  2. Pour la compétition et le classement des mecs ont inventé le sport pour ce faire. L’artistique est par essence à géométrie variable selon les sensibilités de chacun et c’est suffisant car c’est l’essentiel 🙂

  3. On ne parlera pas de Ringo Star avant Buddy Rich, ou encore Ms White avant Travis Baker ! je ne sais pas sur quoi est basé le classement, mais il semble pas tout à fait réaliste et déja classer des batteurs qui viennent d’univers totalement différent, c’est incohérent

  4. Chacun ses goûts, sa culture, son style de prédilection et ses critères. Donc tout classement est une ineptie. Mais celui-ci me semble particulièrement fantaisiste! A l’évidence, on n’a tenu compte ni de la technique instrumentale, ni de l’inventivité, ni de la polyvalence. Buddy Rich moins bon batteur que Charlie Watts, mieux vaut en rigoler!

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here